O algoritmo tomou conta do futebol: já não vemos o jogo, vemos a reação

Um jogo de futebol dura 90 minutos. As redes sociais, porém, deixam-nos muitas vezes apenas alguns segundos: o erro do guarda-redes, o penálti falhado, uma decisão polémica do árbitro, a expressão do treinador junto à linha lateral, uma discussão nas bancadas ou um vídeo de um jogador completamente retirado do contexto. Na manhã seguinte, milhões de pessoas em diferentes partes do mundo podem estar a falar sobre o mesmo jogo, embora uma boa parte tenha visto repetidamente os mesmos pequenos fragmentos desses 90 minutos. Há aqui algo maior do que uma simples redução da nossa capacidade de atenção. As redes sociais já não são apenas um dos lugares onde o futebol circula; tornaram-se sistemas com influência considerável sobre aquilo que se torna visível, sobre os debates que ganham dimensão e, de forma indireta, sobre as histórias de futebol que acabam por ser consideradas dignas de ser contadas. Uma análise de cinco minutos a explicar porque falhou uma estrutura de pressão compete no mesmo ambiente com um vídeo de sete segundos de um erro individual acompanhado pela frase “Como é que este tipo é futebolista profissional?”. A história de uma academia que desenvolve jogadores ao longo de vários anos compete com uma lista dos “10 melhores jovens talentos do futebol mundial”. A relação entre uma equipa feminina e a sua comunidade, a sobrevivência de um pequeno clube, a experiência de um treinador que trabalha nas divisões inferiores ou uma cultura futebolística raramente acompanhada a nível internacional entram na mesma disputa por visibilidade que a mais recente polémica à volta de um pequeno grupo de estrelas globais. O algoritmo não precisa de perceber futebol. Basta-lhe perceber onde deixamos de fazer scroll. E cada vez mais isto não está apenas a mudar aquilo que vemos. Está também a mudar aquilo que é produzido.

O algoritmo não é um editor neutro

A Meta explica que os seus sistemas de classificação no Facebook e no Instagram procuram prever o valor que um conteúdo poderá ter para cada utilizador, sendo a probabilidade de partilha um dos sinais tidos em conta. O TikTok também descreve gostos, comentários, partilhas e, sobretudo, o comportamento de visualização como fatores importantes no seu sistema de recomendação. Tecnicamente, são sinais de classificação. Mas num mundo em que milhares de milhões de pessoas chegam a notícias, informação e cultura através destas plataformas, esses sinais criam também um poder editorial significativo. A visibilidade é limitada. Quando um conteúdo sobe, outro fica mais abaixo no feed. Uma importante auditoria algorítmica publicada em 2025 concluiu que a ordenação do Twitter baseada em engagement amplificava conteúdos políticos mais emocionais, mais indignados e mais hostis em relação a grupos adversários do que um feed cronológico inverso. O estudo não era sobre futebol e não deve ser tratado como prova direta sobre a modalidade, mas o sistema de incentivos que descreve está longe de ser estranho ao futebol. O jogo já produz emoções fortes através da competição, da identidade, do sucesso e da desilusão. O algoritmo não precisa de criar nenhuma delas; precisa apenas de perceber quais geram a reação mais intensa. Explicar porque um jogador está a jogar mal exige ver os jogos, dar contexto e, por vezes, esperar várias partidas antes de chegar a uma conclusão. Dizer “este jogador não tem nível” demora poucos segundos. Uma coisa convida a pensar, a outra empurra imediatamente para um lado da discussão. Num ambiente destes, precisão e contexto nem sempre competem em igualdade de condições com a facilidade de provocar uma reação.

Nunca houve tanto conteúdo sobre futebol. Mas há mais ideias sobre futebol?

A promessa inicial das redes sociais para o futebol era enorme. Os limites de espaço dos media tradicionais podiam desaparecer e uma pequena história futebolística de praticamente qualquer ponto do mundo podia finalmente encontrar público. Futebol feminino, divisões inferiores, academias, clubes amadores, analistas independentes, scouts, treinadores e comunidades de adeptos que antes dificilmente encontrariam espaço em grandes jornais ou televisões podiam falar diretamente com a sua própria audiência. Grande parte disso continua tecnicamente possível. Ainda assim, basta abrir um feed para perceber até que ponto muitos conteúdos de futebol começaram a parecer-se: centenas de versões do mesmo rumor de transferência, o mesmo golo editado com músicas diferentes, discussões intermináveis sobre quem é “overrated ou underrated” e fórmulas recorrentes como “top 5”, “top 10”, “vão odiar-me por dizer isto”, “ninguém está a falar disto” ou “está na altura de respeitar este jogador”. Quando um formato funciona, rapidamente aparecem dezenas de variações. Isso não significa que os criadores de conteúdo sobre futebol não tenham imaginação. Em muitos casos, estão simplesmente a agir de forma perfeitamente racional. Se uma história na qual se trabalharam vários dias chega a alguns milhares de pessoas, enquanto um formato familiar preparado em dez minutos alcança centenas de milhares de visualizações, não é preciso conhecer teoria de algoritmos para perceber qual dos dois é mais provável voltar a ser utilizado. Aos poucos, o título torna-se um pouco mais agressivo, o vídeo um pouco mais curto, aparece na imagem um jogador mais conhecido, a parte controversa é antecipada e um formato que já resultou noutro lugar volta a ser usado. Uma história menos conhecida pode ser descartada antes sequer de começar porque a ideia de que “isto não vai ter alcance” já entrou na decisão editorial. O conteúdo original não desaparece. Torna-se apenas uma aposta mais incerta. A imitação é mais previsível.

A imitação também está a estreitar a nossa visão do futebol

O resultado não é apenas um conjunto de contas cada vez mais parecidas. O mundo do futebol que nos é mostrado também começa a parecer cada vez mais igual. O futebol real contém centenas de ligas profissionais, milhares de clubes, equipas masculinas e femininas, academias de formação, competições amadoras, futsal, culturas de treino diferentes, redes de scouting, movimentos de adeptos e comunidades que vivem o jogo em condições económicas completamente distintas. O mapa futebolístico que chega aos nossos feeds pode ser muito mais pequeno: as maiores ligas, os maiores clubes, os jogadores mais reconhecidos, os mercados de transferências, as crises de treinadores, as polémicas de arbitragem e os vídeos curtos de habilidades. Parte disso resulta da própria lógica do sistema. Os grandes clubes já têm grandes audiências. Essas audiências geram a primeira vaga de interação, a interação aumenta a visibilidade, a visibilidade traz mais interação e uma história que já era grande torna-se ainda maior. O futebol feminino, as divisões inferiores ou os mercados mais pequenos não ficam para trás porque produzam histórias menos interessantes; muitas vezes começam simplesmente a corrida sem a mesma vantagem. No fim, o utilizador vê mais uma versão de um rumor de transferência em vez de descobrir uma parte do futebol que nunca tinha encontrado, enquanto o criador escolhe um tema cujo alcance potencial é mais fácil de prever em vez de investigar algo menos familiar. Não há uma única pessoa numa sala de controlo a tomar todas estas decisões. Milhares de pessoas respondem, de forma independente, a incentivos muito semelhantes. O resultado é quase contraditório: a internet deu-nos a possibilidade de chegar a praticamente todo o futebol mundial, mas os sistemas que usamos podem manter-nos a circular sempre pelo mesmo pequeno espaço.

A indignação é um dos combustíveis mais eficientes do sistema

Ao lado da repetição está a raiva. Um estudo de Yale que analisou 12,7 milhões de publicações de 7.331 utilizadores concluiu que as pessoas que recebiam maiores recompensas sociais quando expressavam indignação tinham maior probabilidade de voltar a expressá-la em publicações posteriores. Isto é importante porque o sistema não se limita a ordenar aquilo que as pessoas já dizem; mostra-lhes constantemente que tipo de comportamento funciona. O futebol adapta-se particularmente bem a este ciclo. Todas as semanas há novos resultados, novos erros, rumores de transferências, decisões de arbitragem e debates sobre treinadores. Quando uma crise termina, raramente é difícil encontrar a próxima. A linguagem muda com isso. Um jogador que joga mal não fez apenas um mau jogo: passa a ser “péssimo”. Uma contratação que chegou com grandes expectativas mas não se adapta de imediato pode ser rotulada de “flop” em poucas semanas. Uma decisão do treinador deixa de ser discutida isoladamente e, por vezes, toda uma carreira é descartada em poucas palavras. Nada disto começou nas redes sociais. As bancadas sempre foram capazes de ser cruéis e as antigas manchetes da imprensa desportiva também estavam longe de ser exemplos de contenção. O que mudou foi a velocidade, a escala e a repetição. Hoje é possível encontrar o mesmo julgamento centenas de vezes poucas horas depois do apito final. Uma opinião não aparece apenas porque é popular; a repetição constante também pode fazê-la parecer mais generalizada, mais sólida e mais inevitável do que realmente é. O facto de o próprio TikTok falar sobre os seus esforços para quebrar padrões repetitivos de recomendação e diversificar aquilo que os utilizadores veem mostra que esta é uma questão reconhecida também ao nível das plataformas. Por vezes pensamos que estamos a acompanhar a conversa sobre futebol quando, na verdade, estamos apenas a consumir diferentes embalagens da mesma conversa.

A raiva já não se dirige apenas ao adversário

Outra mudança marcante na cultura futebolística digital é a frequência com que a raiva se vira para dentro. Historicamente, a rivalidade dava ao adepto um adversário exterior: outro clube, outros adeptos, outra cidade ou outro país. Isso continua a fazer parte do futebol, mas as redes sociais também transformaram as tensões internas dos clubes numa fonte permanente de conteúdo. Um adepto critica um jogador, outro defende-o, um grupo culpa o treinador, outro aponta à direção, e em poucas horas a discussão pode sair do jogo e transformar-se numa disputa sobre quem é ou não um “verdadeiro adepto”. Do ponto de vista das redes sociais, isto é especialmente eficaz. Não se joga contra o grande rival todos os dias, mas pode falar-se do próprio clube todos os dias. Uma crise já não precisa de esperar pela próxima jornada. O contributo de um jogador ao longo de várias épocas pode ser reavaliado a partir do erro cometido no último jogo. Um jovem pode ficar marcado em poucos dias por uma compilação das suas piores ações. Outro pode construir uma reputação online muito acima do seu rendimento real com base em algumas jogadas visualmente impressionantes. A certa altura, o jogador que existe no relvado e o jogador que circula nas redes começam quase a parecer duas pessoas diferentes.

Um estudo da Ofcom e do Alan Turing Institute que analisou mais de 2,3 milhões de mensagens dirigidas a jogadores da Premier League nos primeiros cinco meses da época 2021-22 concluiu que 68% dos jogadores receberam pelo menos uma vez mensagens abusivas, enquanto uma parte significativa desses ataques se concentrou num grupo relativamente pequeno de futebolistas. Os dados divulgados pela FIFA sobre a fase de grupos do Mundial de 2026 também mostram a dimensão do problema. Foram analisadas mais de seis milhões de publicações e comentários, com 89 mil conteúdos confirmados como abusivos após revisão humana e cerca de 181 mil comentários de ódio ocultados. O estudo da FIFA sobre o Mundial Feminino de 2023 concluiu ainda que as jogadoras estavam expostas a um risco maior de abuso online do que os jogadores do torneio masculino. Ler estes dados simplesmente como prova de que “os algoritmos tornam as pessoas agressivas” seria demasiado fácil. Racismo, sexismo, homofobia e crueldade são muito mais antigos do que as empresas de redes sociais. Mas também é difícil ignorar os sistemas através dos quais esses comportamentos circulam hoje, a rapidez com que um jogador pode tornar-se um alvo enorme e a forma como a visibilidade pode concentrar abuso em determinadas pessoas.

Mais vozes não significam automaticamente mais pluralismo

Uma das características mais valiosas das redes sociais continua a ser o facto de praticamente qualquer pessoa poder publicar. É possível falar de futebol a partir de quase qualquer parte do mundo sem pertencer a um grande grupo de comunicação. Poder falar, no entanto, não significa ter a mesma possibilidade de ser ouvido. Um estudo com 1.624 mulheres que discutiam futebol masculino nas redes sociais no Reino Unido concluiu que 46,6% tinham encontrado atitudes sexistas ou misóginas e 44,8% tinham sofrido diretamente abuso sexista. O estudo concentra-se num país e num grupo específico de adeptas, mas expõe uma questão mais ampla. Um espaço pode ser teoricamente aberto e, ao mesmo tempo, tornar-se muito menos plural na prática quando algumas pessoas pagam um preço muito mais elevado por participar. Com o tempo, algumas publicam menos, tornam as contas privadas, afastam-se de certas discussões ou limitam-se a temas nos quais se sentem mais seguras. A criação de conteúdo enfrenta uma pressão semelhante. Tentar algo novo pode exigir mais trabalho, trazer maior incerteza e, por vezes, expor o criador a mais hostilidade, enquanto um formato conhecido oferece um retorno muito mais previsível. Um espaço em que fala mais gente pode, por isso, acabar por produzir surpreendentemente menos coisas diferentes. Talvez nunca se tenha produzido tanto conteúdo sobre futebol. É muito mais difícil afirmar com a mesma segurança que isso nos trouxe um aumento equivalente de ideias, perspetivas ou da dimensão do mundo futebolístico que realmente vemos.

Os media de futebol não são apenas vítimas do sistema

Seria demasiado cómodo deixar toda a responsabilidade nas plataformas. Clubes, televisões, sites de futebol, contas de adeptos, jornalistas e criadores independentes passaram anos a aprender aquilo que funciona. Os títulos mudaram, a informação de transferências acelerou, os segundos mais polémicos de uma entrevista passaram para a frente e parte da análise pós-jogo começou a preocupar-se menos em compreender um jogador e mais em julgá-lo o mais depressa possível. As fronteiras entre notícia e entretenimento, rumor e informação, crítica e humilhação tornaram-se cada vez mais difíceis de separar. Um estudo do MIT que analisou cerca de 126 mil cadeias de notícias concluiu que as notícias falsas circulavam no Twitter mais longe, mais depressa, mais profundamente e de forma mais ampla do que as verdadeiras. Mais uma vez, o estudo não era específico sobre futebol, mas os incentivos são fáceis de reconhecer no mercado de transferências. “As conversações continuam” soa incerto e talvez até pouco interessante. “Negócio fechado” é definitivo, partilhável e entusiasmante. A primeira frase pode acabar por ser correta; a segunda pode chegar a milhares de pessoas em poucos minutos. Verificar exige tempo e as redes sociais recompensam a velocidade. Os clubes também não estão fora desta cultura. Em diferentes contextos futebolísticos, publicações que ridicularizam rivais são frequentemente celebradas como excelente trabalho nas redes sociais, enquanto o engagement de curto prazo pode acabar por pesar mais do que o tom da comunicação institucional. Quando essas mesmas organizações condenam depois os abusos dirigidos aos seus próprios jogadores, fazem bem. Mas é difícil construir a comunicação do futebol em torno da confrontação permanente e assumir depois que os limites dessa confrontação poderão ser sempre controlados.

A fronteira entre o futebol online e o futebol jogado no relvado também se tornou mais fina. Os dirigentes veem as redes sociais, os jogadores também, tal como agentes e patrocinadores, enquanto os jornalistas trabalham já dentro do mesmo ciclo de informação. Dizer que scouts profissionais tomam decisões de recrutamento depois de verem alguns vídeos curtos seria obviamente absurdo; a relação é bastante mais indireta. Ainda assim, a reputação digital pode criar expectativas, as expectativas podem transformar-se em pressão, essa pressão pode entrar na agenda mediática e a agenda pode regressar às bancadas. Depois, a reação das bancadas volta às redes sociais. Torna-se cada vez mais difícil acreditar que uma narrativa digital construída durante semanas em torno de um jogador nunca acaba por entrar no ambiente real do futebol. Os pedidos de informação da Comissão Europeia ao YouTube, Snapchat e TikTok ao abrigo do Digital Services Act sobre os riscos que os sistemas de recomendação podem representar para conteúdos nocivos, saúde mental e pluralismo dos media mostram até onde esta discussão já chegou. Os sistemas de recomendação deixaram há muito de ser apenas uma questão de quantas horas passamos a olhar para o telemóvel. Não há razão especial para pensar que o futebol ficará imune aos seus efeitos.

O futebol não precisa de fugir do algoritmo

Seria injusto ignorar aquilo que as redes sociais deram ao futebol. Pequenos clubes podem encontrar adeptos noutros países, jogadoras que antes tinham pouco espaço nos media tradicionais podem contar diretamente as suas próprias histórias, analistas independentes podem construir audiências sem trabalhar para grandes televisões, treinadores podem partilhar conhecimento e adeptos podem descobrir culturas futebolísticas que provavelmente nunca teriam conhecido há poucos anos. É precisamente por isso que a verdadeira questão não é saber se as redes sociais devem existir, mas perceber o que acontece quando a visibilidade se transforma gradualmente na principal medida do valor de uma ideia. Se começarmos a avaliar uma entrevista apenas pelo número de pessoas que a abriram, a colocar a história de um pequeno clube na mesma corrida que um grande rumor de transferência e a julgar uma análise longa pelo engagement que recebe na primeira hora, as prioridades do algoritmo começam a misturar-se com as nossas próprias prioridades editoriais. A certa altura, a plataforma deixa de precisar de nos dizer sobre o que escrever. Já sabemos o que funciona. Talvez os media de futebol, os clubes e os criadores independentes precisem de regressar de vez em quando a perguntas mais simples: esta história merece mesmo ser contada? Há aqui alguma coisa que ainda não vimos? Este conteúdo torna um pouco maior o mundo do futebol que conhecemos? Nem tudo precisa de se tornar viral. Uma boa entrevista com um treinador de uma divisão inferior pode ser lida por algumas centenas de pessoas. Uma história sobre como sobrevive um pequeno clube feminino pode nunca chegar a milhões. A experiência de um scout que trabalha num campeonato pouco acompanhado pode nunca aparecer numa lista de tendências. Se o valor destas histórias for medido apenas pelo número de pessoas a que chegam, os media de futebol terão reduzido voluntariamente o seu próprio mundo. Às vezes o trabalho passa por olhar para onde toda a gente está a olhar. Outras vezes, o trabalho mais importante começa precisamente noutro lugar.

O futebol é maior do que tudo isto

Os algoritmos não inventaram o futebol e não são responsáveis por todos os problemas que rodeiam o jogo. A raiva dos adeptos, o mau jornalismo, os falsos rumores de transferências, a hostilidade em relação aos rivais e a atenção desproporcionada dada aos jogadores mais famosos existiam muito antes das redes sociais. O que mudou foi a escala do sistema de distribuição que hoje junta tudo isso. O mesmo sistema que nos permite descobrir uma história de futebol de quase qualquer parte do mundo pode continuar a colocar diante de nós as mesmas poucas histórias. Pode tornar mais fácil para qualquer pessoa publicar e, ao mesmo tempo, empurrar os criadores para formatos cada vez mais parecidos. Pode dar-nos mais conteúdo sobre futebol enquanto reduz a parte do futebol que realmente vemos. Tratar a tecnologia como um inimigo que precisa de ser derrotado pouco resolve. Mais importante é recusar a ideia de que um algoritmo deva tornar-se o juiz final daquilo que tem valor no futebol. O jogo é muito maior do que as ligas mais vistas, as transferências mais caras, os maiores clubes e a polémica mais ruidosa da semana. É precisamente essa amplitude que torna o futebol interessante. Em todo o mundo, milhares de histórias de futebol estão a acontecer ao mesmo tempo. Não precisam todas de se tornar virais. Precisam apenas de merecer ser contadas.