Hat der VAR verändert, wie wir Tore feiern?

Jonathan Tahs Kopfball landete im Netz, die Spieler stürmten zur Eckfahne, und eine ganze Nation glaubte, das Tor gefunden zu haben, das sie in die nächste Runde bringen könnte. Es war die 102. Minute, Deutschland führte mit 2:1. Dann ging der Schiedsrichter zum Monitor am Spielfeldrand, und kurz darauf wurde der Treffer wegen eines Fouls am paraguayischen Torhüter aberkannt.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland bereits so gefeiert, als stünde man mit einem Bein im Achtelfinale der Weltmeisterschaft 2026.

So sehr der VAR die Entscheidungsfindung im Fußball auch verbessert hat, er hat der reinen, spontanen Freude über ein Tor dennoch etwas genommen.

Als ein Tor plötzlich zur Frage wurde

Bevor der Video Assistant Referee (VAR) im Fußball eingeführt wurde, folgten Torjubel einem vertrauten Ablauf: Ein Spieler traf, das Stadion explodierte, die Mitspieler rannten jubelnd davon, und die Zuschauer zu Hause sprangen von ihren Sitzen auf. Die Reaktionen waren instinktiv und unmittelbar, auch wenn weiterhin die Möglichkeit bestand, dass der Treffer nicht zählen würde.

Ein Assistent konnte die Fahne heben, und der Schiedsrichter konnte ein Tor aberkennen, doch solche Entscheidungen wurden meist relativ schnell getroffen. Was einen Torjubel so besonders macht, ist die plötzliche Entladung all der aufgebauten Spannung und Erwartung; sie geschieht, bevor überhaupt jemand Zeit hat, darüber nachzudenken, wie er reagieren soll.

Die Zeit nach der Einführung des VAR ist eine andere Geschichte. Ursprünglich wurde das System eingeführt, um die Zuverlässigkeit von Schiedsrichterentscheidungen zu verbessern und gravierende Fehler zu reduzieren. Zwar hat es den Unparteiischen geholfen, präzisere Entscheidungen zu treffen, doch das ging auf Kosten des natürlichen Spielflusses. Heute können Zweifel rund um Tore, Unterbrechungen und lange Überprüfungen dazu führen, dass sich ein Spiel anstrengender verfolgen lässt.

Ein Tor kann vollkommen regulär aussehen, doch schon eine Abseitsstellung um die Spitze eines Fußballschuhs, mit bloßem Auge kaum erkennbar, kann beide Seiten auf eine emotionale Achterbahnfahrt schicken. Eine Überprüfung kann beginnen, nachdem bereits alle gejubelt haben, nur damit der Treffer anschließend aberkannt wird. Manchmal kann auch ein Vergehen früher in der Entstehung der Szene Hoffnung und Begeisterung in Enttäuschung verwandeln.

Der VAR hat die Ungewissheit nicht geschaffen; er hat sie lediglich weit über den Zeitpunkt hinaus verlängert, an dem sie früher normalerweise beendet war.

Als der VAR das Tor zurücknahm

Im Rückspiel des Viertelfinals der UEFA Champions League 2018/19 brauchte Manchester City noch ein Tor, um Tottenham auszuschalten und ins Halbfinale einzuziehen. In der 93. Minute schoss Raheem Sterling den vermeintlichen Siegtreffer in der Nachspielzeit, und das gesamte Etihad Stadium geriet außer sich. Auf der Anzeigetafel stand 5:3, und die Gastgeber glaubten, ihren Platz unter den letzten Vier sicher zu haben.

Doch diese Hoffnung wurde kurz darauf zerstört, als der VAR erkannte, dass Sergio Agüero in der Entstehung der Szene im Abseits gestanden hatte, und der Treffer wurde aberkannt. Die Fans von Manchester City hatten nicht nur ein Tor gefeiert, sondern innerhalb weniger Sekunden auch den brutalen emotionalen Wechsel vom beinahe sicheren Weiterkommen zum Ausscheiden erlebt.

In der Frankfurt Arena spielte sich dasselbe Szenario an einem Abend gleich zweimal ab. Als Belgien in seinem ersten Gruppenspiel der Euro 2024 auf die Slowakei traf, tat sich die Mannschaft schwer, sich von einem frühen Gegentor in der siebten Minute zu erholen. Erst in der zweiten Halbzeit schien der Ausgleich zu fallen, als Romelu Lukaku in der 56. Minute traf, doch er stand im Abseits.

Sein zweiter vermeintlicher Ausgleich fiel in der 86. Minute, doch der VAR stellte zuvor in derselben Angriffssequenz ein Handspiel seines Teamkollegen Loïs Openda fest. Zum zweiten Mal wurde der Treffer aberkannt. Die belgischen Fans erlebten an diesem Abend zweimal denselben emotionalen Schock: Auf jeden vermeintlichen Ausgleich folgte die bittere Enttäuschung, ihn wieder gestrichen zu sehen.

Der zweistufige Torjubel

Unter dem VAR fühlt es sich beinahe so an, als bestünde ein Torjubel aus zwei Phasen: dem vorläufigen Tor und dem bestätigten Treffer. Die erste beginnt in dem Moment, in dem der Ball im Netz landet, mitten in der Hitze des Augenblicks. Sie ist automatisch, aber emotional riskant. Die Spieler stürmen zur Eckfahne, die Menge jubelt, doch wenige Augenblicke später beginnt eine VAR-Überprüfung. Der Schiedsrichter kann zum Monitor gerufen werden, und plötzlich wartet jeder angespannt auf die Entscheidung.

Am Ende wird das Tor entweder aberkannt oder bestätigt. Im zweiten Fall folgt die zweite Phase, und die Tribünen explodieren erneut – diesmal eher aus purer Erleichterung als aus ungefilterter Begeisterung.

Heute scheinen manche Fußballfans bei Toren vorsichtiger zu reagieren, vielleicht um sich vor der Enttäuschung zu schützen, die über jeder VAR-Überprüfung schwebt. Für sie ist der Torjubel keine völlig natürliche Reaktion mehr; er ist beinahe zu einem Antrag geworden, der noch auf Genehmigung wartet.

Anthony Gordons Tor für Newcastle gegen Arsenal im Jahr 2023 ist ein klares Beispiel für diesen zweistufigen Jubel. Das Premier-League-Spiel im St James’ Park erlebte eine lange VAR-Überprüfung, bei der eine komplexe Abfolge untersucht wurde. Während der langen Unterbrechung wurden drei verschiedene Situationen innerhalb desselben Angriffs geprüft: ob der Ball vor dem Tor im Aus gewesen war, ob Joelinton Arsenal-Verteidiger Gabriel gefoult hatte und ob Gordon im Abseits stand.

Rund vier Minuten lang wich die anfängliche Begeisterung der Geordie-Fans zunehmenden Zweifeln, während sie nervös auf die endgültige Entscheidung warteten. Am Ende wurde der Treffer bestätigt, und der Pfiff des Schiedsrichters löste auf den Heimtribünen eine weitere Welle ohrenbetäubenden Jubels aus.

Auf gewisse Weise fühlte sich diese zweite Jubelwelle fast so an, als hätte Newcastle noch einmal getroffen.

Am nächsten am Geschehen, am weitesten von der Entscheidung entfernt

Der VAR hat für Fans im Stadion und Zuschauer zu Hause unterschiedliche Erlebnisse geschaffen. Während einer Überprüfung sehen Fernsehzuschauer die Szene aus verschiedenen Perspektiven, mit mehreren Zeitlupen, Grafiken und Kommentaren.

Im Stadion ist die Lage dagegen häufig deutlich unklarer. Die Fans schauen auf die große Leinwand und warten auf die endgültige Entscheidung. Ironischerweise haben diejenigen, die dem Geschehen am nächsten sind, manchmal weniger Kontext dazu, was gerade passiert, während der beste Blick auf das Spiel womöglich von einem Sofa Tausende Kilometer entfernt kommt.

Das bedeutet nicht, dass der VAR keinen Platz im Fußball hat. Schließlich kann ein zu Unrecht gegebenes Tor ein Spiel oder sogar ein ganzes Turnier entscheiden, und genau solche Situationen sollte das System ursprünglich minimieren.

Der Preis, den der Fußball nicht ignorieren kann

Trotzdem kann der VAR entscheiden, dass ein Tor offiziell nie existiert hat, aber er kann nicht rückgängig machen, was die Fans bereits gefühlt haben. Der Spielstand kann korrigiert werden und das Spiel weitergehen, doch der Jubel ist längst Teil des Erlebnisses geworden – egal, ob der Treffer nur vorläufig war oder bestätigt wurde. Der VAR ist zu einem entscheidenden Bestandteil des modernen Fußballs geworden. Die Herausforderung besteht daher nicht darin, zwischen Genauigkeit und Emotion zu wählen, sondern Raum für beides zu schaffen.

Letztlich wollen wir alle die richtige Entscheidung. Doch wie viel von diesem ungefilterten Moment sind wir bereit zu opfern, während wir darauf warten? Und können Fairness und Spontaneität im Fußball weiterhin nebeneinander bestehen?