La VAR a-t-elle changé notre façon de célébrer les buts ?

La tête de Jonathan Tah a terminé au fond des filets, les joueurs ont couru vers le poteau de corner et tout un pays a cru avoir trouvé le but qui pouvait les envoyer au tour suivant. On jouait la 102e minute et l’Allemagne menait 2-1. Puis l’arbitre s’est dirigé vers le moniteur au bord du terrain et, peu après, le but a été annulé pour une faute sur le gardien paraguayen.

À ce moment-là, l’Allemagne avait déjà célébré comme si elle avait un pied en huitièmes de finale de la Coupe du monde 2026.

Même si la VAR a amélioré la prise de décision dans le football, elle a tout de même retiré quelque chose à la joie pure et spontanée d’un but.

Quand un but est devenu une question

Avant l’introduction de l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR) dans le football, les célébrations de buts suivaient un rituel familier : un joueur marquait, le stade explosait, ses coéquipiers partaient célébrer et les spectateurs devant leur télévision bondissaient de leur siège. Les réactions étaient instinctives et immédiates, même s’il existait encore une possibilité que le but ne soit pas accordé.

Un arbitre assistant pouvait lever son drapeau et l’arbitre pouvait annuler un but, mais ces décisions étaient généralement prises assez rapidement. Ce qui rend un but si particulier à célébrer, c’est la libération soudaine de toute la tension et de toute l’attente accumulées ; cela se produit avant même que quiconque ait le temps de réfléchir à sa réaction.

L’ère de la VAR raconte une autre histoire. À l’origine, le système a été introduit pour améliorer la fiabilité des décisions arbitrales et réduire les erreurs majeures. S’il a aidé les arbitres à prendre des décisions plus précises, cela s’est fait au détriment du rythme naturel du jeu. Aujourd’hui, les doutes autour des buts, associés aux interruptions et aux longues vérifications, peuvent rendre un match éprouvant à suivre.

Un but peut sembler parfaitement valable, mais un hors-jeu de quelques centimètres seulement, parfois limité au bout de la chaussure d’un joueur et presque impossible à distinguer à l’œil nu, peut faire passer les deux camps par des montagnes russes émotionnelles. Une vérification peut commencer alors que tout le monde a déjà célébré, avant que le but ne soit finalement refusé. Parfois, une faute commise plus tôt dans la construction de l’action peut transformer l’espoir et l’excitation en immense déception.

La VAR n’a pas créé l’incertitude ; elle l’a simplement prolongée bien au-delà du moment où elle aurait normalement pris fin.

Quand la VAR a repris le but

Lors du match retour des quarts de finale de l’UEFA Champions League 2018-19, Manchester City avait besoin d’un but supplémentaire pour éliminer Tottenham et atteindre les demi-finales. À la 93e minute, Raheem Sterling a envoyé au fond des filets ce qui semblait être le but de la qualification dans le temps additionnel, et tout l’Etihad Stadium a explosé de joie. Le tableau d’affichage indiquait 5-3 et les joueurs locaux pensaient avoir validé leur place dans le dernier carré.

Mais cet espoir a été brisé quelques instants plus tard lorsque la VAR a détecté un hors-jeu de Sergio Agüero dans la construction de l’action et que le but a été annulé. Les supporters de Manchester City n’avaient pas seulement célébré un but : en quelques secondes, ils étaient passés de l’euphorie d’une qualification presque acquise à l’élimination.

La Frankfurt Arena a connu le même scénario deux fois au cours d’une seule soirée. Lorsque la Belgique a affronté la Slovaquie pour son premier match de groupe de l’Euro 2024, elle a eu du mal à se remettre d’un but encaissé dès la septième minute. La délivrance n’est arrivée qu’en seconde période, lorsque Romelu Lukaku a semblé égaliser à la 56e minute, mais il a été signalé hors-jeu.

Son deuxième but apparent de l’égalisation est arrivé à la 86e minute, mais la VAR a détecté une main de son coéquipier Loïs Openda plus tôt dans l’action. Pour la deuxième fois, le but a été annulé. Ce soir-là, les supporters belges ont vécu deux fois le même choc émotionnel : chaque égalisation espérée a été suivie par la lourde déception de la voir disparaître.

La célébration en deux temps

Avec la VAR, on a presque l’impression qu’une célébration se déroule en deux étapes : le but provisoire et le but confirmé. La première commence dès que le ballon termine au fond des filets, dans la chaleur de l’instant. Elle est automatique, mais émotionnellement risquée. Les joueurs se précipitent vers le corner et la foule rugit, puis quelques instants plus tard, une vérification VAR commence. L’arbitre peut être appelé à consulter le moniteur et, soudain, tout le monde retient son souffle.

Finalement, le but est soit annulé, soit confirmé. Dans ce dernier cas, la deuxième phase commence et les tribunes explosent une nouvelle fois, cette fois davantage par pur soulagement que par enthousiasme spontané.

Aujourd’hui, certains supporters semblent réagir aux buts avec davantage de prudence, peut-être pour se protéger de la déception qui plane sur chaque vérification VAR. Pour eux, la célébration d’un but n’est plus tout à fait une réaction naturelle ; elle ressemble presque à une proposition en attente d’approbation.

Le but d’Anthony Gordon pour Newcastle contre Arsenal en 2023 illustre parfaitement cette célébration en deux temps. Le match de Premier League à St James’ Park a donné lieu à une longue vérification VAR impliquant une séquence complexe. Pendant cette longue interruption, trois incidents distincts dans la même action ont été examinés : le ballon était-il sorti avant le but, Joelinton avait-il commis une faute sur le défenseur d’Arsenal Gabriel, et Gordon était-il hors-jeu ?

Pendant environ quatre minutes, l’enthousiasme initial des supporters geordies a laissé place au doute, tandis qu’ils attendaient avec anxiété la décision finale. Au bout du compte, le but a été validé et le coup de sifflet de l’arbitre a déclenché une nouvelle vague d’acclamations assourdissantes dans les tribunes locales.

D’une certaine manière, cette deuxième vague de célébration donnait presque l’impression que Newcastle venait de marquer une nouvelle fois.

Au plus près de l’action, au plus loin de la décision

La VAR a créé une expérience différente pour les supporters présents dans le stade et pour ceux qui regardent le match depuis chez eux. Pendant une vérification, les téléspectateurs peuvent revoir l’action sous plusieurs angles, avec de nombreux ralentis, des graphiques et les commentaires.

Dans le stade, en revanche, la situation est souvent beaucoup moins claire : les supporters restent les yeux fixés sur l’écran géant en attendant la décision finale. Ironiquement, ceux qui sont les plus proches de l’action disposent parfois de moins de contexte sur ce qui est en train de se passer, tandis que la meilleure vue du match peut se trouver depuis un canapé à des milliers de kilomètres.

Cela ne signifie pas que la VAR n’a pas sa place dans le football. Après tout, un but accordé à tort peut décider d’un match, voire d’un tournoi entier, et c’est précisément ce type de situation que le système a été conçu pour limiter.

Le compromis que le football ne peut pas ignorer

Cela dit, la VAR peut décider qu’un but n’a officiellement jamais existé, mais elle ne peut pas effacer ce que les supporters ont déjà ressenti. Le score peut être corrigé et le match peut reprendre, mais la célébration fait déjà partie de l’expérience, que le but ait été provisoire ou confirmé. La VAR est devenue un élément essentiel du football moderne ; le défi n’est donc pas de choisir entre précision et émotion, mais de trouver une place pour les deux.

Au fond, nous voulons tous que la bonne décision soit prise. Mais quelle part de cet instant brut sommes-nous prêts à sacrifier pendant que nous attendons ? Et l’équité et la spontanéité peuvent-elles encore coexister dans le football ?